关于MarginNote在知识结构化、构建个人知识网络方面的一些思考

MarginNote的功能无疑是强大的,在新推出的 子脑图 功能和 标题链接 等功能的加持下,脑图可以无限层级的延伸、串联,打造个人知识库的能力已经初步显现。然而在实际体验下,我认为这种“串联”仍然是不完整的,仍然有不少“割裂感”,而且这种“割裂感”很多时候导致的后果是交互的不自然,让很多操作不那么自然、顺手,从而分散注意力,导致关注重点不在于内容、而是部分分散到了完成操作上,影响实际投入学习的效率。而这点实际上能带来的问题是很大的。知识管理、知识库打造实在是一个太大的话题,个人也仅是凭自己的经验所做的思考,在近期将琐碎的所思形诸笔墨。以下是个人一些不成熟的见解,在短短的文章里难以完全表述出来,还希望后续可以有更多和官方交流的机会。

不得不说,MarginNote在软件的设计上,对于如何获取、学习、积累知识,甚至是主动创造知识上是有深刻的理解的,随着使用时间不断深入我越发佩服MarginNote的设计哲学之富有深意。这篇文章主要结合个人使用感受讨论学习、积累知识、打造知识库的方面MN可以优化的地方。

个人使用MarginNote大致有两种场景(当然本人是人文学科的专业,也许与理科不同,纯属个人感受):一种是零散的、不需要进行结构化的,另一种是知识型的、需要逐步构建一个知识体系的。两种场景的区分往往是和学习内容相关的。例如单纯的学习外语,那么把单词、释义、原文中出现这个单词的句子做成卡片,以便后续导入卡片组/Anki复习即可,不需要专门的整理脑图。例如单纯的阅读文学作品,通常没有或者不需要一个明确的框架,仅需要品读、批注、摘录即可,依托MarginNote的定位跳转功能,方便回溯到摘录的句子所在的原文语境,依托科学的算法也更容易记忆摘录语句。而和专业相关的理论、教程等等,具有一个清晰的框架,则适合深入研究、需要搭建知识框架和体系。当然这个区分只是相对的,当然是可以对外语词汇进行整理的,比如根据话题把相关的词汇串联在一起,做成一个WordNet (参考普林斯顿大学的WordNet项目),对于作品品读也当然可以进行整理,梳理出作品前前后后的内容、发展脉络。是否进行进一步整理,其实是一个值不值得的问题、对于相对零散的学习素材,制作脑图实际上是比较费劲的,很多时候进行整理的红利可能就不如学习新的素材。例如学习外语,我更多时候完全不整理脑图。体系化的知识,我一般会选择整理脑图,但是有时我会对一些没办法快速完成的操作感到琐碎,也会因此分心。MarginNote实际上已经将整理知识、制作记忆卡片的时间成本降到非常低了,我认为对于MarginNote来说,需要重点考虑的一个问题就是,如何让摘录、脑图的制作更加自然、顺畅,使其成为几乎不会占据认知负担和注意力的步骤。

承接上面说到的,个人一般只针对体系化的知识学习素材整理脑图,以下关于摘录、整理脑图的探讨,基本基于这一场景,因为对于零散知识的整理难度,问题与MN无关,个人暂且悲观的认为、也许是没有方案彻底解决的。
首先说一下,我认为理想中学习、知识管理应用的状态,应该是可以做到类似于大脑习得、管理事物和知识的水平。先进行对学习材料内容的初步录入大脑的过程,这个录入过程要尽量专注于学习内容本身,因此实现这一过程的操作方式要尽量少的占据认知。然后将学习素材进行打碎、整理、重构,随后对初步录入大脑的知识进行复盘、再现,让它在大脑中不断得到强化,并最终赋予这些知识更多的维度,让它们有继续生发、互相勾连的可能。 MarginNote已经部分实现了这些功能,而正如我前面所说,问题应该还有不少,目前的勾连是不彻底的,部分操作也不够自然。
以下会结合个人实际使用过程中的体会,以及一些个人的设想所能解决的问题来说。当然只是一些设想,具体还要开发团队综合考虑。

  1. 为摘录增加“大纲”功能
    这里的“大纲”,并不是指学习模式里的 大纲模式,而是指可以为摘录设置摘录层级,就像设置摘录颜色一样,在摘录后自动弹出的菜单里单独设置一个大纲层级的选项,如图(img),类似于markdown用#号表示的层级。可以和默认采用的四种颜色一样,提供四个大纲层级,没有加上大纲层级的则默认保持为“正文”,一样和markdown六个层级类似。
    加上大纲层级的操作,我觉得可以实现很多功能:
    第一,加上大纲层级之后,按照我的设想,添加到脑图后可以自动按照层级关系生成一个初步的脑图框架,而免去自行整理出框架的麻烦,毕竟屏幕空间有限、即便是MacBook,摘录卡片多了之后要整理出一个框架是一件相当耗神的事情。这一项灵感来自于Obsidian中按照大纲层级自动生成脑图的插件。实际应用到MN上我觉得也是相当有可行性的。
    补充一点,我觉得在一个特定的大纲层级下的摘录,还可以自动吸附到对应层级的位置,有效避免现在一次性阅读、摘录大量内容的时候,大量摘录卡片堆积造成的整理不便。后面会再提到脑图中的焦点功能,再增强之后也可以改善这个问题。

第二,我认为这个大纲可以用于页面跳转,弥补大量文档在目录信息上的先天不足。也即将大纲纳入现有的目录、缩略图、书签的体系中。


依托MN目前的PDF定位和跳转技术,用于页面的定位和跳转,可以在一定程度上发挥现在很多PDF缺失的目录的效果,甚至可以做到更精细。也弥补了现在缩略图加载缓慢、大量书签还是不便于管理、书签更适合用于标注读到的位置等等的问题。
当然这没有办法解决页面偏移的问题,以及只能定位到已经阅读过的页面,但了解到自动生成目录的困难、手动编辑目录的繁琐,我认为这已经是比较好的方案。另外页面偏移的问题可能是官方还需要关注和解决的。

第三,这个大纲功能有可能在一定程度上解决摘录笔记导出为markdown格式的问题,和现在主流的双链笔记对接上。
当然我完全不懂技术,只是自己的构想,但是从论坛上看到的一些说法说MN的脑图模式实际上是类似浏览器的技术。那么导出为markdown格式,应该是可能可以做到的。加上大纲层级之后,应该更方便处理。当然链接、引用可能还需要官方专门攻克,以适合比较主流的markdown笔记/知识管理应用。

另一方面,我认为增加这个大纲层级的功能,不会导致界面的过度复杂化,不太需要重新设计,对于不论是老手还是新手而言应该都是比较友好的。

  1. 更加自动化的摘录,更加批量的后续操作
    就像前面所说的,摘录本来就应该做到极尽自然、摘录过程中过多的进行样式、标题等等操作会严重分散注意力,这部分操作应该尽可能交给自动处理,更多操作应该放在后期、批量完成。随着ohmymn插件的出现,自动化的摘录是一个值得关注的问题,我了解到ohmymn本身就是插件的集合,而且是完全开源的,意味着官方完全可以自己基于ohmymn进行开发,进行更多更自动化的摘录操作,这对于大量使用MN的人来说是必要的,一旦你一天所有的事情几乎都和MN有关,许多笔记都需要手动设置和更改就已经是很大的工作量,况且这样的工作是不具备价值的,而且会不可避免在学习过程中占据认知负担、分散注意力,这是我在使用MN过程中体会到MN最大的缺陷,但它对我而言仍然极具价值。
    举一些例子,就比如上面提到的大纲层级,未来应该可以做到,用户自己设置如果设置了某条摘录为某级大纲,那么将其自动设置为标题,将其摘录样式更改为填充/下划线等等。根据摘录的字数,如果字数少于n则初步认为其为定义,将其自动设置为某种特定用于标题/定义的颜色、设置为填充样式;如果字数较多则自动设置为另一种颜色、设置为下划线等等。
    但是我对摘录的自动化其实不抱有太高的期望值,毕竟不具备语义识别的能力,误触发的情况不可避免,许多细节还是需要用户根据文档的具体情况自己设置。因此,在设计好功能和界面,不变得冗杂的前提下,更多的自定义选项总不会有错。或许未来将ohmymn不断改良、简化,可以将改良版本集成到MN自身中,供全体用户使用,毕竟它既不会给基础用户带来冗余的界面,也可以给高阶用户更多的选择。
    另外后期批量处理的能力,现在MN似乎还不算太强大,有一部分功能也还是ohmymn这款插件提供的。
    首先提一点脑图卡片的筛选,现在可以做到,不过需要在大纲模式里面筛选,觉得不够直观,脑图界面本来就有选择选项,觉得可以把筛选功能也集成到这个选择选项的操作菜单里。

和筛选功能相关,用来筛选卡片的标签,多了之后管理不便,建议升级成可以互相嵌套、方便管理标签层级、可以折叠展开的。
还有日期等等可以供筛选的选项,都是实际使用中比较实用的,都可以考虑加上。开发团队说过正在做相关工作,十分期待。还有增强筛选功能之后,那么筛选页面就需要考虑如果有大量内容如何避免过于混乱。做成可以折叠的样式、分组还是有必要。

另外,个人认为有必要再为脑图中选中的多张卡片增加焦点功能,我注意到这个功能是有的,但是只针对单张卡片、或者是一条单独的分支,实际上对于多张卡片、一些特定的几条支链、甚至是某种特定的颜色,焦点功能都是需要的,毕竟脑图很大、屏幕空间则相当有限,这样的焦点功能对于更直观的视觉效果是非常有必要的,一个一个手动展开折叠,还有全部展开折叠,还是不如基于不同的条件筛选出卡片后开启焦点模式方便、全面,就像OmniOutliner等软件的聚焦模式一样。这个功能应该有更全面的应用。
对选中的卡片进行批量处理的功能,ohmymn已经作出了不少方案,我觉得很好。个人觉得还需要的功能,或许是一个自动添加别名的功能,不知道有没有可能实现,选中相应的卡片,然后自动添加其对应的翻译为标题别名,翻译不准确的再手动更改。不过我不抱太高的期望,毕竟多数的标题应该都是专业领域的概念,自动翻译的别名效果可能很有限。
需要补充的是,ohmymn只有能力将符合字数要求的MN里的摘录转换成标题别名。对于来自应用外的,通过拖拽操作拖进MN的摘录里,还是只能成为评论。鉴于标题别名实在处理起来比较麻烦,我基本上是在欧路词典/维基百科里面找对应的别名翻译,但直接拖拽进去不能成为标题别名,是非常麻烦的,希望可以对原来AutoTitle的插件进行补充,自动将符合字数、标点限制要求的评论也转换成标题别名。

以上操作是针对MN目前在进行知识结构化、整理方面的一些想法,让操作变得更加自然、更少占据注意。要打造个人知识库,还需要将进一步增强串联文档、串联知识的能力。以下着重说一说我个人在这方面的想法。

首先再次重复上面我对于知识管理软件的想法:

我认为理想中学习、知识管理应用的状态,应该是可以做到类似于大脑习得、管理事物和知识的水平。先进行对学习材料内容的初步录入大脑的过程,这个录入过程要尽量专注于学习内容本身,因此实现这一过程的操作方式要尽量少的占据认知。然后将学习素材进行打碎、整理、重构,随后对初步录入大脑的知识进行复盘、再现,让它在大脑中不断得到强化,并最终赋予这些知识更多的维度,让它们有继续生发、互相勾连的可能。

这里我再说说我对此的理解。为实现这样的第二大脑,我认为知识管理软件应该做到能相对低成本的实现类脑的、复杂的网状结构。一定需要低成本,和前面提到的知识输入过程的操作应该低成本一眼,平时生活中大脑接触、接受新事物是非常低成本的、由此产生联想也是非常低成本的,如果为了在软件实现类似的效果需要耗费大量的时间、精力和投入,那我认为其价值是值得质疑的。接受、联想这些大脑擅长处理的本事,恰恰是机器难以实现的。机器的长处,在于其可以把大脑中的知识可视化呈现出来,可以提供准确的筛选、呈现方式,由此方便后续复盘、后续检索,还可以通过算法防止遗忘,通过链接等等功能实现知识之间重组和串联的可能。对于机器而言,最通常的整理数据和知识的方式莫过于树状的文件夹形式,这种方式好处很多,十分简明、易于呈现,但对于知识管理软件而言,还需要类似大脑的复杂网状结构,这对于联想和创造无疑是十分必要的。如何实现这一网状的形态,我认为对于机器而言,比较理想的方式:一方面为数据、知识添加足够的“元数据”,涵盖各个维度的元数据,基于多层次的元数据,提供精准快速的筛选和过滤功能,将特定类别的元数据满足相同条件的数据和知识聚合在一起,如满足19世纪、德国、文学的所有作家的笔记和知识迅速聚合出来;另一方面即是双向链接,满足更加天马行空的串联,在MN中的标题链接这已经实现的很好,剩下的问题是如何更容易生成标题链接和别名;而纯粹的链接,则还不是双向的链接。这样的形态基本上归结下来,即以树状分类为基本的呈现方式、通过 类似于 标签的功能、基于标签的多层次的搜索和过滤功能,实现更多维度的呈现方式,再加上双向链接将相关的内容串联起来,如有必要的情况下可以加上一个全局的关系图谱,以从宏观视角俯瞰全局内容。很明显基本上现阶段的知识管理软件都在往这个方向靠,不管是DevonThink、Obsidian还是MarginNote。但正如前面所说,问题就在于怎样让这个过程变得低成本。大脑可以给一个数据附上的相关信息还有速度是很惊人的,比如简简单单的 十字军东征 这一事件,给我们留下的印象就涵盖了时间、时期、地点、宗教等等个方面,而每一个方面都可以产生足够多的横向和纵向联想;产生的联想,也即双向链接也是同样几乎天马行空。而对于机器而言,这些过程如果都要自行手动完成,任务量是非常大的,这些过程需要更高程度的自动化、如果手动处理尽量多的批量完成、等等。

其实MN在这个方面已经做到相当多了,这里提一些个人觉得可以改进的地方。

首先从文档管理说起。个人认为,文档管理方面,Devonthink在功能上确实是极其强大。而MN要增强知识管理功能,这一块是不可忽视的。之所以提到这一方面,是因为现在文档管理是MN现在比较拉垮的一个方面。如果要用MN管理论文、甚至是大量专业书籍,那一定是办不到的。而更重要的是,我认为增强文档管理功能,是可以在很大程度上解决目前MN脑图的关联文档等等比较不方便的问题的。

这里提到Devonthink,不得不说,Devonthink功能虽然强大,但界面和操作做的太过繁琐,再加上几百页的官方说明文档,这样的设计是我完全不认可的,至少到现在我也不太会用Devonthink。相比之下MN在界面设计上克制得多,相对于庞大的功能而言,实际上已经是比较简洁的了。(虽然很多人反映MN界面复杂,但我不认可这一观点,个人使用过程中认为Goodnotes界面已经比Notability复杂不少,熟悉Goodnotes基本也花了我半天时间。MN的复杂不在于MN提供了多少功能,而在于要慢慢了解MN的理念,用MN的这些功能可以做什么,要怎么实现这些目的,希望官方在这些理论方面着重出教程、最好在软件首次下载时附上详尽的可交互式的教程,同时大力推广论坛资源)。
尽管如此,我还是认为Devonthink管理文件的能力是MN需要的。现阶段MN以文件夹为本、辅以分类的方式,完全可以应付普通的场景,但对于高校需要阅读文献、有更精细的管理要求的学生来说,这样的分类管理方式绝对是应付不过来的。我觉得MN的 分类 比较拉胯。比如同样的书籍,英文书名为Medea,中文书名则为美狄亚,在同一个文件夹里同时找到这两个文件就不容易,如果采用分类,问题在于这样的例子非常多,我需要同时给几百个这样的文档设分类,分类系统实际上就已经崩溃了。另外如果我在西方文学的文件夹中按照国别分类,设置英国文学、法国文学等子文件夹,而我另外还需要中世纪、文艺复兴时期等关于时期的分类维度,另外还有学科的分类维度,文学、哲学等等,如果我要汇总得到18世纪法国文学作品的全部文档,仅依托目前的文件夹和分类,几乎是不可完成的。因为这些分类维度没办法重组在一起,MN对于文档的搜索功能仅仅停留在对文件名进行搜索,而不能说,我仅仅输入“法国”“文学”“18世纪”这样的搜索条件,即自动匹配出同时满足所有条件的文档。
我个人觉得Devonthink对文档的管理能力是比较理想的,一方面是可以有充足的自定义的元数据,另一方面有强大的搜索、过滤器功能(Smart Group),必要时还可以用上双向链接(Wiki Links)。值得注意的一点是Devonthink的标签仅仅是简单的完成状态、性质这样的,更复杂的都交给元数据完成,采用元数据会更规范化,不容易造成标签的混乱,一如印象笔记。这是MN可以借鉴的。而把界面设计的元素也考虑进来,我的一些设想如下:

  1. 增强标签功能,吸收元数据的优点。我觉得在增强搜索匹配能力的情况下一律采用标签也是可行的,但是容易引起过多标签的混乱,对于知识管理者来说我觉得元数据还是更适合。
    设计方面,不采用Devonthink的侧栏的设计,毕竟iPad屏幕空间相当有限,而且这个功能不是所有用户都需要的,需要考虑其普适性。而将其融入现有的“编辑分类”的弹出窗口中。

弹出窗口大致可以像这样,默认状态下将编辑书籍元数据的功能折叠,以免干扰不需要这个功能的用户以及部分不需要这些功能的普通文档。
image

元数据大概可以有以下字段:别名(多语学习者希望可以不止一个别名:sweat_smile:);作者;译者;时间;类别;子类别等等,以及针对文献的期刊名等等。
当然像前面说到的,对于大量资料自行添加元数据又是一项大工程了,还是之前的那个原则,希望做到尽可能的少占用时间和精力,因此支持批量编辑元数据也是需要的,如批量添加类别/子类别/作者等等。具体还需要设计一下,这方面我没有深入思考。(顺带再吐槽一下,MN的文档管理页面居然到现在都不支持批量导出和批量开关iCloud的功能,实在是有点emmm)
或许还可以再加上类似Devonthink的星级评分功能,不过我觉得这不是都需要的功能,针对论文倒是一个相当好的功能。
如果技术能实现的情况,还需要文档之间的双向链接功能,例如一份文档,里面涉及到的许多专业名词,把维基百科里面相应的解释网页都保存到MN里面之后,如果可以和原文档关联在一起就会方便得多。

  1. 基于多重条件的匹配和搜索功能。
    目前MN对于文档的搜索功能太弱了,不与Devonthink比较,就算是有些落伍的印象笔记也要强太多。希望实现,可以基于文件名、别名、所在文件夹、标签、元数据等多重条件进行匹配的功能。是通过可视化的方式实现,还是通过简单的语法实现,我觉得是要设计好的,个人倾向于前者,毕竟产品是要面向所有层次的用户的。至少我就很少记住印象笔记的高级搜索语法。
    如果这一点可以实现,那么现有的文档 分类 页面都可以直接替换为 智能文件夹 了,需要的、常用的智能文件夹保留下来,不常用的随用随搜即可。

上面说了文档管理的问题,实际上文档管理不仅仅是文档的问题,后面的脑图都会和这一点有关系。如果可以实现更强大的文档搜索匹配功能,现阶段多对多的脑图的笔记本关联文档方式产生的麻烦和混乱是有可能得到根本的解决的。(下面会说到)

我和开发团队提过,现阶段的脑图,尽管在子脑图的加持下,可以拓展、串联的空间变大了许多,就像是无限层级嵌套的Muse一样,但是脑图和脑图之间的割裂感没有消失,这一点倒是可以理解的,毕竟子脑图也是3.7版本才新推出的功能。这里说的割裂感是指,脑图/子脑图和脑图/子脑图之间不够灵活,如果选择单独建一个顶级的脑图,那么和其它脑图串联的可能性就会大大降低,如果选择在某个类别的脑图下建立一个子脑图,当子脑图多了之后,管理子脑图就成了一个非常大的问题。原因应该在于脑图、子脑图之间的联系是不完全的。我当时说,尽量少建立顶级脑图笔记本、避免知识孤岛,应该增强子脑图管理的功能,后来随着我深入思考,我认为这个想法是不完全可行的,因为用户的使用习惯是不应该被定义的,不同的使用习惯应该都有实现相同方式的可能,这才是通用的设计。这个问题的解决关键应该在于让脑图、子脑图之间有更密切的联系。我的一个设想是,模糊脑图和子脑图的概念和边界,让所有脑图之间可以更好的串联,而不是仅仅在一个脑图笔记本的子脑图之间,同时让脑图之间基本上可以非常容易的迁移,做到来去自由,那么这个问题基本就解决了。
这个问题涉及的细节比较多,这里展开说明(当然只是我个人的一个设想,而且实际情况会复杂得多,需要考虑更多技术和设计上的问题)。下面从脑图关联文档、脑图和脑图之间的关联、文档关联脑图三个方面来说。

第一个方面,脑图关联文档,不得不说,现阶段多对多的文档和脑图的关联方式虽然可以形成比较复杂的网络,但是手动管理实在是太过麻烦,正如前面所说的,不符合尽可能低成本的原则。现阶段很显著的一点就是,每次导入新文档、每次新建立脑图笔记本,都要进行手动关联,有时候会很繁杂。现在在文档管理界面有了批量添加到学习的选项,情况还算好一些了。
对于这一点,我的构想是,基于前面所说的更强大的基于文件夹、标签、元数据等等多重条件的文档搜索和匹配能力,在脑图关联文档的窗口,集成这样的搜索能力,可以直接搜索匹配条件的文档,批量进行导入文档的操作。最理想的情况是,将这个功能做成自动化的,也就是将这个匹配条件保存下来,日后一旦导入的新文档中有匹配上这个匹配条件,就自动关联到这个脑图笔记本,类似于Devonthink的Smart Group。这样一来基本就把关联文档这个重复性的操作节省下来了,此后只需要小幅度的调整。个人觉得这个功能大有可为。

第二个方面,也是我觉得最重要的一点,即脑图和脑图之间的关联。尽管有了子脑图,但是我觉得它能实现的关联,仍然相对局限于一个顶级脑图笔记本内,并不能很有效地当前脑图笔记本外的其它脑图笔记本进行关联、重组和再创造。因此,对于这一点,我设想,现阶段的主脑图、子脑图切换窗口,在未来不应该仅仅局限于本脑图笔记本,而应该成为一个和其它所有脑图串联在一起的切换和管理窗口,就像现在同样还不够强大的文档管理窗口一样。


我在这里指的“和所有脑图串联在一起的切换和管理窗口”,指的是包括所有子脑图、顶级脑图笔记本在内的脑图笔记本。事实上我认为脑图和子脑图的区分应该被淡化,我这里所谓的“脑图”之间可以像目前的子脑图一样互相嵌套,像现在的脑图和子脑图一样,但可以更自由的组合到一起,有更多重新组合、重新构建的可能。也就是说,在这个脑图切换窗口中,我可以自由地把任何与当前文档相关的脑图笔记本暂时地放进来,而并不一定要和当前文档关联在一起,这份文档被暂时地添加到本来未关联的脑图笔记本中,这个脑图笔记本也暂时地关联上了这个文档(类似于现在文档管理切换器中,可以搜索打开一份文档,如果事后没有在这份新文档做任何笔记,那么它就会自动退出这个脑图笔记本,一旦做上了任何笔记,就自动相互关联。)这样不同的脑图笔记本、不同层级的子脑图的界限基本上被消除了,更自由的重组、构建知识也更加可能。
而这样做需要带来相当多相应的变化。首先,脑图切换窗口就需要加上搜索功能,而且需要是类似于前面所说的更强大、可以基于分类、最近使用日期等等条件的搜索和匹配功能,就例如我可以基于这样的搜索,匹配上同时位于“18世纪”“法国”这两个分类的所有笔记本,从而实现更快速、更批量、也不会造成大量堆叠文档排列带来的视觉上的繁琐,


才能保证随意自由地添加当前脑图笔记本外部的其它脑图笔记本。实际上在文档和脑图笔记本的搜索功能增强之后,现有的文档关联笔记本这一概念已经变得不重要了,因为搜索的方便,随手就可以将新的文档/脑图笔记本组合到一起,这实际上在很大程度更加解决了现在关联文档所不能解决的问题——这样多对多的关联方式,虽然实现了网状的对应,但却比较高成本,并且它隐含了,如果你不将文档和脑图笔记本关联在一起,那它们就没办法关联和组合的壁垒。
而最重要的一点变化,可能就是,现阶段的“子脑图”,除了在视觉效果上被嵌套在另一个脑图内,需要具有完全的独立地位。它需要可以自己独立关联文档———这一点的逻辑是很明显的,否则被放置在一起的“脑图”就都只能局限在相同的文档,而减少了和外界关联的丰富可能;甚至需要可以用分类管理——这也就意味着它要进入脑图管理的主页面。现阶段的“子脑图”独立关联文档,我觉得场景需求是很明显的。例如我现在就建了一个“世界史”的顶级脑图,下面设立了“古希腊史”“古罗马史”等等子脑图,很显然我的子脑图不需要和顶级脑图之间关联上相同的文档,这样带来的冗余是相当明显的,由于现阶段管理和筛选文档的不方便,实际上带来的问题就是每次在脑图笔记本里切换文档都相当难找。而正如前面所说,如果有强大的文档搜索和匹配功能、甚至可以自动关联的加持,这一点则完全不需要担心,它完全不会像现在耗力。直接将子脑图置于脑图管理的主页面进行管理,则是我认为比较大的、需要谨慎处理的变动。它一方面颠覆了新引入的子脑图的概念、对于用户来说缺乏一个稳定性和连续性,另一方面,我思考的是,所有的用户都需要这样处理吗,显然不是的,或许很多用户并没有很精细的去构建知识库的需求,仅仅是完成阶段性的学习即可,而不像需要往研究方向发展的学生或者是教师、学者,一点点构建世界史、文学史这样宏阔的知识体系。例如对于一些学生,可能建立的子脑图只是一个临时的草稿本,这样的“子脑图”就没那么有必要放在脑图管理的主页面,反而造成视觉上的繁琐。我认为,可行的解决方案是,提供可自定义的设置选项,让用户根据自己的需要决定是默认将被嵌套到更高层级脑图的脑图笔记本放到脑图笔记本的管理主页面,还是将其默认隐藏。同时在脑图管理的主页面提供将选中的脑图批量隐藏的功能。而如果真的这样设计,关于任意文档和任意脑图笔记本的关联,还需要一些细节来润色,如上面所说:

在这个脑图切换窗口中,我可以自由地把任何与当前文档相关的脑图笔记本暂时地放进来,而并不一定要和当前文档关联在一起,这份文档被暂时地添加到本来未关联的脑图笔记本中,这个脑图笔记本也暂时地关联上了这个文档(类似于现在文档管理切换器中,可以搜索打开一份文档,如果事后没有在这份新文档做任何笔记,那么它就会自动退出这个脑图笔记本,一旦做上了任何笔记,就自动相互关联。)
这样设计还要有许多界面设计上的优化和调整,以避免视觉上的过度繁琐和冗杂(不得不吐槽,现阶段MN的这个问题挺严重的)。例如现在的脑图层级、以及我设想的可能实现的脑图切换窗口,是有必要考虑其在呈现的脑图笔记本过多之后造成的选取不便的,因此,可折叠、展开的层级,以及根据分类选取需要的脑图呈现即可,例如切换里的窗口包含“中世纪”和“法国”的分类,我可以选择中世纪相关的即可。实际上可以全面参考现在的大纲视图。

(但是我觉得大纲视图里的筛选功能里大量的标签、大量脑图笔记本、还有16种颜色,也应该做成可折叠的,可筛选的。。。。翻找起来也很麻烦。。
在这里补充强调一下,我认为卡片笔记的标签应该是相当重要的,可以满足颜色、标题链接都满足不了的大范围的关联、并方便后续筛选和匹配,就像是前面所说的给文档加上标签和元数据以便筛选一样。就比如,可以给一些特定的笔记打上“18世纪”“19世纪”“法国”“英国”等等的标签,那么后续“18世纪法国”“19世纪英国”的笔记都可以被筛选出来单独呈现,这在构建更大的知识网络是很重要的,因此标签关联面板需要满足更深度的需求,标签需要做成可以输入关键字搜索的,输入简单的几个字母或者汉字就自动出现之前做过的相应标签以供选择;需要可以互相嵌套,如“欧洲”之下设“英国”“法国”,通过简单的拖拽进行嵌套层级的调整;需要可以展开折叠以保持视觉上的清晰,避免不方便选取的问题。)

还有另外的一些细节,现阶段实在是太不走心、太过粗糙。比如脑图的重命名。。如果不是在卡片后建立子脑图,每次新建子脑图都要在脑图层级窗口里面新建,而且默认就命名为Child Map0,还自动关闭这个弹窗,以至于每次都要重新打开这个脑图层级窗口来重命名,而且还不能像重命名卡片的标题一样直接双击子脑图进行重命名。。反正我用了这么久还是经常误操作。以及脑图层级的调整,我设想通过简单的拖拽操作实现脑图层级的调整应该不是太难的技术问题,尽管目前的子脑图涉及到互相潜逃饿的问题,但我觉得拖过形象的拖拽操作,实际上完成将一个子脑图从一个层级移动到另一个层级应该是可行的,类似于现在通过拖拽调整文档的分类、以及大纲的层级,除了不能一步、只能通过两步拖拽完成从A-B的父子结构变成B-A的父子结构,其它方面我认为问题不大,而这实际上还是挺影响体验的。(如图)


还有建立子脑图,空白脑图已经发展到手写、双击即可快速添加卡片的程度了,为什么不把建立子脑图的功能加到单击脑图笔记本空白区域弹出来的选项里呢,正是这些毫无难度的设计,就会在极大程度上改善用户的体验!!!!!!!
而在实现不同脑图笔记本之间更高程度的串联的情况下,还需要再谈一下脑图笔记本链接的功能。我的理解是,先将不同的脑图串联在一起,再通过链接进行勾连。关于标题链接,我觉得我不需要多说,做的已经非常好了。值得再提的就是,是否可以为自动加上下划线的标题链接悬浮窗口,加上这个标题已经被关联上的频率?现阶段好像还没发现这个功能。另外,我认为对顶级的脑图笔记本,加上类似于现在Roam/Obsidian之类的软件所推崇的知识图谱功能,是有帮助的。实际上MN现在的形态,就是通过树状结构呈现知识脑图,然后通过链接串联成复杂的网状结构。这个方式其实也是好处比较多的,包括Obsidian和Roam其实并没有完全脱离树状结构这一最简明直观的呈现方式,Obsidian每一份文档本来就是树状的,而Roam的每一个大纲其实也是树状的。不过对于MN而言,补充上直接全局呈现的网状图谱,应该是个不错的增益,网状图谱在知识的漫游、发现知识间的联系、以及通过节点大小判断其重要程度,还是有明显的优势。配合MN日后进一步增强的筛选功能,另外还有如上面所说的应用更加全面的焦点功能,应该会有不错的表现。

最后一个方面,文档关联脑图的方面。之所以这个方面也单独拿出来提,是因为我在实际使用MN的过程中,挺经常性出现这样的情况:有时候随便导入一篇文档,就开始摘录、批注,结果要整理的时候发现,我希望这些笔记出现在某个特定的脑图笔记本里面,但是我忘记先把这份文档关联到这个脑图笔记本了;有时候我已经把这份文档关联到几个脑图笔记本上了,但是我在做笔记的时候,忘记切换到希望它出现的脑图笔记本里了。这个问题其实蛮严重的,现阶段是没有后悔药的,只能是硬着头皮把笔记内容放到弄错的脑图里,再剪切到希望它出现的脑图里,但是在文档里的批注却是不可以迁移到关联的其它脑图笔记本的。就像是前面所说的,多对多的脑图和文档的关联方式所存在的被动性、不灵活性、以及它所隐含的壁垒,是我认为的MN最大的固疾之一。最终要实现的效果,一定是要不论何时随手建一个脑图笔记本,用户不需要担心是否关联文档,可以随心记录,需要的时候再关联上相关的文档,而不会影响之前文档内已有的笔记向这个笔记本的添加;无论何时导入一份新的文稿,用户不需要担心它是否需要、以及与哪些脑图笔记本关联,随手即可进行批注,而在需要的时候可以把文档已有的标注导入新建的脑图笔记本/已有的脑图笔记本。而现在的情况是,现阶段使用MN几乎时刻都需要关注关联的问题。对这个问题,我想了一些弥补的措施,关键无非在于弱化关联文档和脑图笔记本的必要,进一步增强在不同文档、脑图笔记本迁移、重组笔记本的能力。
对于还没有关联任何脑图笔记本的文档,有时候用户可能只是忘记事先关联上了,这是一个要解决的问题。在文档模式下,笔记本的切换窗口,也要相应的增加选择、可以选择关联到已经建立但是还没有和当前文档关联的脑图笔记本上。


在从文档模式转换到学习模式的时候,在现有的将文档笔记本升级为脑图笔记本的基础上,再增加可以将其导入其它脑图笔记本的选项,这是一个很重要的后悔药的选择。

对于已经关联过一个或多个脑图笔记本的文档,主要的问题是有时候搞混淆了,没有切换到想要的脑图笔记本里。弥补的措施如下:一方面,增加后悔药,如在文档模式下,如果没有打开笔记自动添加脑图的选项,可以通过目前筛选未加入脑图的摘录里,增加将其添加到哪一个脑图笔记本的选择。

另一方面,进一步降低不同脑图笔记本之间笔记迁移的成本。现阶段的子脑图实际上就降低了同一个顶级脑图笔记本之间笔记迁移和重组的成本,但并没有打通和其它脑图笔记本的联络,就像前面所说的,把现阶段的子脑图层级,设计成一个更像是脑图切换窗口的切换器,在这个脑图切换器里,不仅有现阶段MN设计中和当前文档关联的一个顶级脑图及其子脑图,所有和当前的文档关联在一起的脑图、都可以常驻在这里(再次补充:为了像现在文档切换器一样避免视觉上的冗杂和切换的不便,筛选和按需显示、排列、折叠、展开是很有必要的),而暂时还没有和当前文档关联上的脑图笔记本也可以随时添加到这个“切换器”中,暂时地和当前文档关联,方便向其添加笔记、进行笔记的重组。不管是和这个文档已经关联上的脑图笔记本,还是还没有关联上的,都可以通过这个切换器在脑图笔记本的视图下打开,这样在这些笔记本之间笔记的迁移也就更加方便。对于笔记放错脑图笔记本的担心,应该会得到很大程度的改善。

这里还需要补充指出目前在学习模式下管理文档的不便。


同上,在文档/脑图切换窗口下,一旦内容多于数条,从视觉上切换起来都是一件相对费神的事情,更何况未来MN要面对管理知识库这样庞大的任务,动辄成百的数据和文档,绝对需要更强大的管理能力,以保持视觉上的清晰。因此,正如在一开始的脑图关联文档的部分里说到的,这个切换窗口,一定要有强大的筛选功能,方便筛选出需要的文档。而为了保持视觉上的清晰,我的设想是:既然前面的设想都已经让现阶段的“子脑图”单独关联文档了、已经可以给当前文档添加外部的脑图笔记本了,文档切换窗口里逻辑上理应包括在另一侧加入的所有脑图笔记本的关联文档的集合,这个文档切换窗口里的大量关联文档,就索性按脑图笔记本分组,视觉上至少会更清晰。而按照最近使用时间等等条件进行排列,也许也会更加方便找到需要得文档。
而上方用于切换不同文档的标签页栏,也是需要相应的变动的。实际上我的使用情况是,绝大多数情况,我都不需要在标签页栏显示出所有的关联文档,而仅仅是不分临时需要打开的文档,把所有的关联文档全部堆到这里,反而让我找不到我需要的标签页,经常都要手动点开标签页管理窗口翻找。需要指出的是,这应该不是针对我个人的现象,ipad的空间如此有限,只要是标签页栏于4/5个,视觉上就已经够满了。而4/5个关联文档,应该是许多普通用户就需要用到的。既然如此,这个标签页栏就没有必要自动将所有关联文档堆上来,而是用户自己可以把需要的文档放到标签页栏,方便切换。而针对于文档切换要求更多的高阶用户,我认为,Apple自带的Safari浏览器中的标签页组的设计非常值得借鉴,一开始我还没有发现其用处,但是后来我就发现可以为一类特定的、有关联的网页单独开一个标签页组,从而避免了大量标签页造成视觉上切换的困难。另外,iPad空间如此有限,这个标签页栏,应该也设计成可以自动隐藏,同时用户可以自定义是显示还是隐藏的样式,这样都有利于视觉上的呈现。

以上都是基于,如何进一步打通MN中文档、脑图的联系,以最终实现知识之间更好的串联,从而逐步打造一个庞大的个人知识库。但是最后的最后,我觉得输入、积累、内化知识,这只是一个方面罢了,在MN已经支持不错的脑图手写、有相对而言比以往更灵活的子脑图的加持下,MN在记录知识、随手草稿、记录灵感、创造自己的知识方面,都应该有很好的前景了。实际上我开始质疑MN现有的整套设计逻辑:从“文档模式”“学习模式”,到“脑图”“子脑图”“脑图笔记本”,甚至是MarginNote的名称本身,都让我觉得,这个软件的设计出发点,就是 阅读-整理-复习的工作流,而目前的情况是,MN已经不止止可以执行这样的工作流了,在MN已经在功能上(脑图手写、子脑图、标题链接等等)大幅度的扩展之后,设计语言却和之前以相对单一的工作流为核心的设计理念并无二致,这些复杂的设计概念,在我看来、暗示了用户MN是干这样的事情的,它自我设限在了这个工作流里。所以在MN已经推出子脑图和脑图手写之后,我第一反应是,哦,我可以在脑图里再建一个子脑图了,这样我的脑图不会太大太混乱;哦,我可以在脑图给脑图旁边做批注了。而且这不是我一个人的困惑,即便是我这样自认为对MN相当熟悉的深度用户,也是随着时间推移、从论坛上其他人的创意上汲取到的想法,才让我意识到这些功能实际上有了更多的可能:我完全可以直接建立一个“脑图”,用来记录课堂笔记,课后可以进行解构、整理,将需要复习的知识做成卡片以便复习;我完全可以在需要的时候,建立一个brainstorm的脑图,将我的点子和已有的资料全部串联起来,作为我日后创作的灵感和参考;我可以直接建一个脑图,梳理出我论文的思路,把相关文献的信息全部放进这个脑图,甚至可以把我需要饮用的语句导出,利用现有的插件直接生成引用……但是为什么即便是我这样的深度用户,也没有第一时间想到这些可能性呢,我觉得是MN设计的问题。这些可能性的实现路径太过于不清晰,甚至和现有的设计语言就是不兼容的,现有的设计语言没有把它们考虑进来:从文档模式到学习模式的流程很有道理、很符合学习和认知的理论,但它暗示了脑图是依附于文档产生的,以至于很容易就会忽略掉在脑图中就可以自己组合和创造内容,而仅仅停留在“拆书”的层面;“脑图笔记本”则暗示了笔记本就是用来做脑图的,以至于很容易就忘了,它本身就是一个笔记本,可以直接拿来记录上课笔记;诸如此类等等。更何况这些概念对于我们熟悉MN的用户是已经潜移默化的进入我们认知范围的、并不那么所谓的,而对于刚接触MN的新用户、没有那么多需求、只是想上课记个笔记的普通用户,这些概念实际上成了很大的阻力——可以直接建个文档就完事的,为什么要搞得怎么麻烦呢。让用户熟悉软件的界面和功能并不是一件难事,我觉得goodnotes的界面也要比Notability复杂不少,但对我的使用没有任何影响,问题在于你要足够直观,让用户明白、为什么要有这些功能,我可以利用这些功能做什么。向普通用户灌输这些复杂的概念,效果可能就像一个精通学习的大学霸向普通学生安利了一堆学习方法,普通学生可能会觉得麻烦、浮夸,或者即便他们觉得有道理,也没办法完全复刻这些学霸的方法,这里并不是贬低的意思,不同层次的用户都有不同层次的需求,我认为做出通用的设计是很有必要的。如MN,文档模式、学习模式这样的学习方法固然是很科学,可是对于普通学生,他可能会想,这么麻烦、为什么要这样呢。包括我自己,我一开始接触MN并没有就用MN作为主力,一开始基本是被我晾在一旁的,因为那时候MN确实还没有脑图手写,确实不能记录课堂笔记,而且我平时就要使用啊,哪来的时间去了解和熟悉这个软件,不像notability/GoodNotes,拿上手建个新文档就完事了,而是随着时间推移,认识到MN的巨大红利,我才慢慢从notability转到GoodNotes再转到MarginNote。
还有一点,在过去的相当长时间里,MN设计的学习流程实际上是以深入阅读为核心的,而对于广大的理科学生,这并不是他们学习过程的重点,对于他们而言,阅读也许是不那么重要的,他们需要更多的练习、应用。所以我向不少同学推荐了MN,但实际上理科同学基本上最终都没有采用MN,他们更愿意用notability/goodnotes直接批注、做题,我觉得他们可能也甚至不知道MN也是可以直接用脑图笔记本做题的,也不知道可以直接建一个子脑图做草稿,甚至不知道MN的脑图和复习模式可以给他们充当错题本。
综上,我觉得相比于构建知识网络,这是MN需要面对和解决的更重要的一个问题。由于设计理念的相对复杂,造成了对普通用户和新用户的很大的不友好。我倒是可以提供一个思路的,如果我是MN的产品经理(暴论),我一定大刀阔斧的把这些复杂概念的元素简单化甚至去掉。我不会保留“文档模式”和“学习模式”的概念,而换成简单的“文档”和“笔记本”的概念,“转到学习模式”改为“打开相关笔记本”,“转到文档模式”改为“打开相关文档”。也就是索性打破现阶段以学习模式为核心的设计,而是我可以只打开文档进行阅读和批注,也可以单独建立一个笔记本做笔记,需要的时候也可以一侧打开文档、另一侧做笔记,你可以在文档一侧通过文档切换窗口切换到任意的文档,也可以在另一侧的笔记本切换窗口切换到任意的笔记本,在笔记本中不限于形式,你可以自由的手写,也可以摘录文档内容制作卡片,也可以进行拖拽整理等等。就像是实际生活中一侧放了若干本书,另一侧放了若干本本子,这些书和本子之间可以自由的组合,不需要那么考虑哪些应该和哪些对应在一起,需要的时候我随便拿出来就可以实现它们之间内容的互通,这样的设计很显然应该是更加简明和直观的(这个想法实际上借鉴于我用上iPad时第一个接触的笔记软件Flexcil,但它实在打磨的不好,不好用)。甚至是“脑图”“子脑图”这样核心的概念,我认为将其统一简单化为“笔记本”也是非常有利的。一方面,“笔记本”是一个更加通用的概念,尽管对于脑图爱好者来说,“脑图”应该是一个讨喜的叫法,但对于更广大的用户来说,普通的“笔记本”很可能是他们更需要的、更容易接受的;而这样的变动,虽然很大、需要保持谨慎,对于已经熟悉MN设计思路和逻辑的深度用户,是几乎没有影响的。另一方面,我认为在MN的脑图笔记本已经不止止限于脑图、有更多实现的可能的情况下,再称为“脑图笔记本”有一定的诱导性,事实上它已经是一个功能更加全面的笔记本了。而且我更看中的一点,是将笔记本的地位提升到和文档平齐的位置,而不是在以前没办法在脑图手写的情况下、只能从文档中摘录内容制作脑图,无论是从文档到笔记,从笔记到文档,纯粹的文档阅读,纯粹的记录笔记,都是完全可行、不应该受到限制的。我始终认为现阶段MN的设计有将用户引导向“文档-脑图”这一使用方式的因素,而这种或有意识或无意识的引导,本来就是不明智的,因为不同用户的使用习惯不应该被定义,产品应该做到通用,让不同的使用习惯都可以达到相同的结果,否则就会影响和限制其能够面向的用户群体。并且需要在新版本的MN4/5中大力宣传、推广MN的笔记本,摆脱过去MN带来的刻板印象,让所有用户都清楚知道MN是可以和Notability、GoodNotes这样的手写笔记一样,简单地批注文档、记录笔记的,可以自行创造内容的。再适当优化pencilkit在笔记本中手写的表现;加上将MN已有的OCR pro功能也整合到手写笔记中,像Notability和GoodNotes一样做到可以搜索手写笔记,甚至可以在圈墨成卡制作卡片的时候就像摘录文档内容一样自动转换为文字,而不是需要像现在一样每一次都要单独点开卡片进行OCR;配合将目前“脑图层级”的切换窗口,改造成“笔记切换器”,类似于Notability从左侧右拉即可打开的笔记切换器,甚至加入Notability引以为傲的录音复现功能,MarginNote实际上才真正拥有了和GoodNotes和Notability类似的主动记录、创造内容的能力——要知道普通的笔记软件,需求用户才是最多的,而再强化这一方面能力之后,MN完全拥有和Notability和GoodNotes正面对杠的能力,MN的笔记本是可以无限展开的,而且可以自由的从文档里摘录内容成为笔记,还可以构建脑图,还可以将自己的笔记解构、系统化,更有许多高阶功能,MN有足够的特色和差异化优势,依托MN目前的用户基础,即使面对Notability和GoodNotes这些现阶段的巨头也具有足够的竞争力。
再补充一点,如果MN要往这个方面做,有一个细节是必须要处理的,即doc和ppt文档的导入。这一点虽然很不起眼,实际上应该也不难实现——MN现在都有将网页打印成PDF导入MN的能力,为什么不能也把doc和ppt文档也打印导入MN呢,要知道iPad端的PDF expert也是可以直接打开doc的,但它就是可能会对普通小白用户造成阻碍。我始终都秉持小白式、傻瓜式的操作设计,再加上更为丰富的进阶功能,才能让产品能够面向更广阔的群体。能够直接毫不考虑的将手头上的文档导入MN,并直接开始使用,这一点对于普通用户,友好度就是大幅提升的。而不必像现在一样,我需要思考,内容有一定深度,而且格式是PDF文档才适合直接导入,内容零散、缺乏知识点干货的可能就不适合,如果是doc/ppt我还要手动转一下格式。普通用户对这种思考一定是会不自觉的抵触的——事实上,我最开始接触MN的时候,我还不知道doc、pdf这些格式的概念,而没办法直接导入我需要的文档,还要麻烦地转一下格式,以及没办法我自己创建内容,就是我长期没有开始使用MN的缘由,根本就还没有像其他一些用户一样是因为MN复杂不易上手才放弃使用的呢,那时候的直观感受,好像是惊叹、但是茫然,不知道怎么实现这样的工作流程。

但话说回来,MN已经实现了很多。MN是一个很好的知识输入、内化的学习软件,Roam和Obsidian以及其它正在涌现的双链笔记同样是很出色的知识积累、输出的学习软件,好比一个在知识库的前端,一个在知识库的后端。后端的Roam和Obsidian这一块同样也远未完善,还有许多新的应用加入这场竞赛,而前端的MN则在这一领域一骑绝尘,毫无敌手。总之,宜将剩勇追残寇,不可沽名学霸王。再进一步完善好各种细节,MN距离一个可以适用于从普通用户到专业研究人员的全方位的知识管理软件并不遥远,我相信MN的未来可期。

以上是我抽出不少时间将零散的思考抽丝剥茧的缕出来,并试图考虑尽量多的因素的一些构想。或许并不现实、仍然有许多因素没有在考虑当中,并且由于本人完全不懂技术,也不知道有多大的实现可能。以及还有很多细节不方便在纸面上表述出来的,希望可以于官方保持更密切的交流,我个人非常愿意更深度地参与到MN的研发过程中。总之,希望能为MN的开发提供一些小小的帮助。让我们共同期待,MN更美好的未来。在此敬上。

6 个赞

这段话让我想起来,之前在论坛里看到有人说,建议MarginNote改名「光羽笔记」,光羽即「吉光片羽」的简称。

哈哈名字就莫改啦,我就是类比着说说,我觉得MarginNote的名字还挺贴切、挺顺口的,换成光羽笔记倒怪怪的。而且MarginNote的用户基础已经很大了,不宜在名字上就做如此大的变动,光羽笔记对外国用户的语言支持也不友好

只是用来说明个人认为MN的设计元素实际上是以过去 阅读-整理-复习 为核心的,没有别的意思haha

我感觉如果不能「修改之后仍然保持双链」就还是很难用,因为我是一个字斟句酌,时不时会修改卡片标题的人。但是标题链接,我觉得无法实现「」中这一点。

我不太能理解为什么会「做笔记的时候忘记切换到希望它出现的脑图笔记本里」这样,楼主能否举个例子?
而且可以合并笔记本啊。
比如,现在把笔记写在A脑图里了,结果想起来实际上应该写在B脑图里。如果不方便合并AB的话,那就把这些卡片复制,然后粘贴到一个新的脑图笔记本C,然后把B和C合并即可。我记得我问过复光复光的回答是,合并时两处文档上的笔记都会保留。

顺带,这里提出的「文档批注」的问题,我个人的习惯是,批注几乎全部在脑图中完成,文档上写的、输入的东西都不会有太大信息量。因为文档上的批注,我记得是不能搜索的。(所以我也很少手写)。
再然后,上述摘要里提到的「文档上的批注在复制脑图时,有的时候无法随之移动」的问题,我觉得是会阻碍下面这段的:

因为一个文档上可以有多个笔记层。那这就给切换带来了问题,该切换到哪个呢?我感觉这个问题不好解决。

先睡觉。

赞同。不过我感觉目前一处修改处处同步好像是可以做到的,就是修改一处标题链接之后,它和原来关联的其它标题就断了,这一点是不能同步修改的。虚线弹窗下可以打开原来的笔记卡片进行编辑。不过也可能是我对标题链接体验不算多,我好像基本上同样的一个概念比较少遇到做多个卡片的情况,所以这一点我不清楚,不过确实是需要考虑的一点,有时候需要全局改变,有时候只需要修改一处。

我是,如果能做到双链级别,我会把我所有记录的定理证明,只要用到了别的知识点,我全都会加上链接。
但mn的标题链接无法实现这一点(因为我会频繁编辑),所以我只能作罢,转而简单指代一下我用了什么定理或知识。

可能是因为我个人看外文资料的时候,有时候材料对我来说难度大一些的话,我个人会关联上一个单纯和外语相关的词汇笔记本,另外关联一个主题相关的笔记本。合并笔记本是可以的,但是有时候真的是做了半天笔记和摘录转到学习模式的时候发现没有关联到某个笔记本、或者之前的笔记坐在另一个关联的脑图笔记本上了,我觉得这点虽然可以用事后的迁移弥补,但确实是很影响体验的,而且文档上的批注确确实实不能迁移

这一点我觉得也是MN得要加上的,OCR pro都那么好用了,加个手写OCR总不会难

这一点我觉得是属于个人习惯,但实际上我觉得阅读过程在文档批注是很自然的,如果要引导用户在阅读过程中不做批注,我觉得问题就很大,会影响很多用户的体验,基础功能不能少、要足够通用和全面,适应所有用户的习惯才好

也和我的另一个习惯有关,我建的顶级子脑图不多,主要是觉得就避免知识孤岛,尽量放在子脑图。通常情况下我是不会把一个笔记本直接升级成脑图笔记本的,而是把它归到一个相对比较宏阔的大的顶级脑图笔记本的子脑图。当然这样做的问题也很大,子脑图管理等等都很繁琐。但是之前顶级脑图笔记本建多了给我的体验就是,它们之间是割裂的,而且给每个脑图笔记本都进行多对多的关联的话很难管理,都不完美。实际上应该就是目前MN资料多的话都不太应付过来,知识之间的互通还不到位

这一点我不太理解,或许可以说详细一点。因为我用到的标题链接好像除了定义、概念之外,就是单词,单词的新的意项我会重新做一张卡片,补充其他释义,所以没有遇到这样的情况。我感觉标题链接的标题应该本来就会比较固定。但是确实是应该考虑,修改标题链接的标题,是仅仅用在这个单张的卡片,还是全局的被关联的所有卡片

不过我的感觉是,对于一些用户,这个所谓的“割裂”的影响并不大,就像文章里所说的,不是所有用户需要,可能有些就单纯拿来做笔记本、习题本之类的,好像不太需要这些笔记本之间有什么串联。但是对于知识管理而言,好像就不太一样,比如欧洲文学史,要慢慢积累这个领域的极其庞大的知识,了解的过程也不是线性的,有时候从一个小点点了解了周围一小小部分,有时候又从另外的一些点了解另外的相关内容,有时候从上到下梳理整个体系,有时候从下到上一点点积累。不太可能割裂开,如果单独建一个个什么这本书的阅读笔记、那本书的阅读笔记当然是可行的,但对于知识管理而言其实很不理想。当然也不是否定前一种方式,重要的是自己在重复的过程中记住这些知识,但是我觉得软件应该是要做到可以在这个过程起到很好的辅助作用的。

所以我一直说通用的设计很重要,我跟很多同学都安利了MN,但是他们基本都没有采用MN,都跑Notability/GoodNotes去了,因为MN可以直接做笔记、做题,MN对他们就比较麻烦,手写效果也要逊色一些。看目前MN在自己的软件介绍、和一些知乎上的文章,基本上都说自己适合的场景是深度阅读、外文学习、医学法学之类的,显然面向的用户群体就不够广。现在MN应该更有底气拓宽场景了,未来应该面向更多不同需求的用户。

我上面说了复光说了可以迁移啊。

我还是没看懂。
不过你好像是摘录完再组织脑图的。我不是这样。我每摘录一张卡片都一定要立刻把它放到脑图中合适的位置,或者说,我是先定位到对应的地方,然后再进行摘录。

每个人使用习惯不一样。我可能比较独特。在我开始使用MarginNote之前,我已经对「把笔记写在书上」这件事深恶痛绝了。我发现这样写的笔记我事后要么不会再看,要么写得太简略/太没有上下文而没有参考价值。
所以我做笔记就是,「在脑图里写一本完整地书」。

这个我说了,我是希望在写 「定理的证明」 的时候,证明里用到的「所有相关定理」全部加上链接。
我看教科书上定理的证明里用到别的证明的时候会说“根据定理1.1.2”之类的。这种用语我看够了,我不想再回去手动翻找。我希望点一下就直接跳转到对应的定理。
进一步地,我希望我基本上不用点击跳转,而是只看定理的名字,就能知道这个定理说的是什么。这就需要我对定理有一个简短的概括。我的习惯是,每个卡片都要起标题,标题必须是内容的概括盒提炼。所以当我想到有更好的提炼方式的时候,我就会修改标题。
而MN的标题链接不能支持修改标题之后标题链接依然存在,所以在这方面标题链接对我来说没什么作用。

而且标题链接还有一些问题 以前应该就已经有人说过这一点。

  1. 标题链接在PDF上显得很丑。
  2. 如果是把当前脑图作为标题链接的词典,而不是单独选择一个子脑图作为词典的话,那么比如,我建立一个标题为「说明」的节点,那脑图和PDF里所有的「说明」二字都会显示标题链接。也就是说,我想要的不想要的全都被加上标题链接了。我不喜欢这样。
  3. 子脑图作为词典很好,但并不能涵盖所有需求。我觉得子脑图作为词典主要是能应对外语词典,以及专业名词词典。

其它的晚上再说

我确实都是先阅读完再二次整理的,也就是mn设计的 文档-学习的流程,因为第一次读就一边做脑图会让我精力分散到怎么做脑图上,然后实际感觉就是没怎么把书看进脑子
其他的晚上再说

这个问题我也是有感受的,在传统纸笔/其它笔记软件尤其也是如此,更多时候只能依靠自己的脑子去记。MN其实是在一定程度解决这个问题了的,阅读后再复盘和整理其实可以做到让有用的批注保留下来,直接框选摘录下来就可以了,可能我们文科更需要沉浸式的阅读,阅读过程做脑图是会很影响阅读效果的。相关的问题就是,MN现在对手写文字的OCR还没有深入支持,手写摘录自动转换为文字、手写文字的搜索都还不支持,就还不是很方便。

之前看漏了,实际上我也有思考这个问题,我觉得这样的问题确实在MN现有脑图笔记本的设计下是不太可能,好像MN的脑图笔记本就是一个md5文件,所以需要关联文档和叠层显示,它是隐藏在幕后的,让我感觉它只是文档的附属产物。我的设想是,把MN的“脑图笔记本”提高到独立的位置,你可以在一侧打开任意的文档,在另一侧打开任意的笔记本。现有的 还没升级成脑图笔记本 的普通笔记本 要保留下来,还是隐藏式的设计,相当于一个阅读的时候批注和摘录的缓冲带。大概就是这个意思,我觉得这样的设计可能可以解决这个问题

我仍然不是很理解这个方式,即使是这样的情况,我觉得这个定理的名字和标题定下来之后,你之后在后续的笔记里输入这个定理的名字就会被关联上,为什么要频繁修改呢。因为我理解中的定义、定理这些,本来就相对固定