panmiqi
(一个新注册论坛的老用户)
1
标题链接确实是一个革命性的功能，第一次让思维导图有了些许“智能”的意味（即：不仅能够忠实记录我的输入命令和意图，还能够自动提示这些键入内容，与我已有知识体系的关联性。）
我是人文社科学生，之前一直使用thebrain（一款去中心化的知识管理软件，也有人称之为导图软件，但不算太准确）构建“人物资料库”，比如谁是谁的学生、丈夫、领导、下属等等。但是一旦资料库变大了，某些重叠人物就没法关联起来了，很是苦恼。这个功能能够有效解决这一问题。如果Min大能够在这个方面深耕，是有极大前景的。
我对这个功能的想法是：目前Marginnote的开发思维，是“阅读器”导向的（即“类liquidtext”软件），也就是说：目前MN的3步工作流，“阅读-导图-记诵”，“阅读”为核心功能，“导图”和“记诵”都是为了“拆书、嚼书”为目的的、都只是“阅读”这一功能的附庸。
这个新功能让我产生了一种新的想法，即Marginnote是否有另一种的可能性，发展出一个“导图”导向、“导图”为核心的数据管理软件（即“类thebrain”软件）的新分支？
或者说也不用把Marginnote做的面面俱到，只需要把MN的导图模块单拎出来，做成一个新app，然后这个新app着力优化它的搜索功能、“标题链接”能力、查看方式（如Mindly和thebrain的“聚焦模式”，点击一个元素，就会把其他不相关元素隐藏）、尤其是优化运行速度即可，阅读器功能可以简略（目前MN最大问题就是导图一大就会很慢，这点除thebrain外，大多导图软件一旦遇到大元素量，表现就很差）。
目前MN的3步工作流，“阅读-导图-记诵”，“阅读”MN已经无敌了，“记诵”Anki也已经在国内形成生态了、没有必要额外开发，唯有“导图”目前国内只有“中心化-树状”这一种模式，在去中心化、“数据管理”导向的方面几乎是空白。MN似乎让我看到了一种新的可能性。（甚至因为“标题链接”的存在，比thebrain更出色）
如果MN的“导图核心版”（MN-Brain）能够成立，然后“MN”-“MN-Brain”-“Anki”三款软件联动，能够形成一个更大的生态也说不定。（如Adobe的音影处理生态、Jetbrain的编程生态、Office的办公软件生态、Omni的办公管理生态等，“MN系”的知识管理生态——MN-Reader、MN-Brain、Anki）
最后一点小小的个人感想：
MN之所以出色，不仅在于顺应了大多数用户的需求，而且在于“创造”了一些新的需求，让用户了解：“原来还能这么使用阅读器”。这就类似于iPhone对传统手机的超越。（这也是为什么我在了解到MN后兴奋了好几天的原因，一口气购买了MN2和MN3的所有电脑与手机版，MN3的Mac版我还分别在数码荔枝和Appstore购买了两遍，以示支持，因为它带来的知识管理体验的提升是无价的）
希望MN能够继续保持对“新需求”开拓的尝试，祝好：）
6 个赞
panmiqi
(一个新注册论坛的老用户)
2
具体的设想的话：
1.MN-Reader，即原来的MN本体，是“阅读”为核心的软件，类Liquidtext，用户结合书本，构建“小的知识体系”。【在工作流中承担“挖矿/摘菜”的底层职能，负责“获取”、并“初步处理”材料。】
1.1.基本功能，现在的MN已经很强了，暂时没有更多建议
1.2.需要澄清的是，在MN-Reader中我们虽然也制作脑图，但不同于下一步的“大脑图”，这里的脑图只是对一本书的整理，是针对一本书/一部分知识的“局部脑图”
1.3.在完成“知识采矿”后，像做菜一般“切好备用’，随后进入第二步，MN-Brain
2.MN-Brain作为“脑图”核心的软件，类TheBrain，用户自己构建大的知识体系（大外脑）。【在工作流中承担“熔造/烹饪”的高层职能，负责“整合”材料】
2.1.每个节点可以加注释、加图片、加Url、加表格等（可以参考The Brain）——即：MN-Brain的材料来源，虽然主要来自MN-Reader没错，但也可以来自别的地方。可以是手机端临时的灵光一闪、也可以是某个网页等等
2.2.然后部分关键节点，可以手动设置与“MN-Reader”里的各导图形成跳转关系，进而形成一个庞大、有机联系的“导图网络”
2.3.但有时用户总有淡忘的时候，忘记去进行手动的链接跳转——这时，智能的“标题链接”就能够提示帮助，告诉用户：在以前的脑图中，已经存在相关知识点。然后用户可以选择：①要么合并，②要么手动添加链接（强相关，即专门拉出一根线，与相应节点连接），③要么保持“标题链接”的形式不动（弱相关，即维持现有“下划线-超链接”的表现形式）
2.4.最后，MN-Brain的架构模式，应当是“去中心化-Cloud形”的（参考TheBrain和Mindly），即不是“一个根节点，发散出一系列叶节点，然后依次向下”的“中心化-Tree形”。而是每个节点，都可以自由添加多个父节点/子节点/兄弟节点。而且如果可以的话，MN-Brain可以提供至少6个方向（父、母、兄、姊、子、女），以区分不同的隶属关系。（当下的TheBrain只提供父/子/兄三个方向（上/下/左），其实还是有点不够的。）
2.5.当然，也可以想见，有很多朋友是喜欢干净利落的“Tree形”导图的，但这与“Cloud形”不矛盾——因为这类用户只要自律地遵循“每个子节点只能有一个父节点”就好。换言之，“Cloud形”如果实现，可以包含“Tree形”。
3.Anki，是记诵为核心的软件，【在工作流中承担“消化”的最终职能，负责“内化”材料，使“外脑”的内容进入“人脑”】——但和前两步不同，“内化记诵”不是必须的一步。比如我目前作为博士研究生，暂时是没有高考/考研/考试等记诵需求的，故而不需要写入“人脑”，让他保存在“MN-Brain外脑”即可。但是，如果日后某天要去求职，我再把脑图中和我应聘相关的一块提取成Anki卡片记诵，也是完全可以实现的。
当然，如果Min大有能力吧MN-Reader、MN-Brain还有Anki做在一起，那就再好不过了。但也不必强求。因为MN-Reader重点在于要“功能完备”；而MN-Brain重点在于要“灵巧”，不能太过卡顿；Anki则已然很成熟，花大力气专做一个替代版必要性也不强。因此大可不必整合成一个，做成高度联动的两个也是完全可以接受的。
2 个赞
panmiqi
(一个新注册论坛的老用户)
3
最后讲讲我这个建议的“底层逻辑”。
首先，我非常认同Min大“阅读-脑图-记诵”的三步工作流，完美符合“获取材料-构建体系-体系写入人脑”的知识学习流程。
但目前的问题是，目前的工作流，虽说是3步，但实质是4步——
1.获取材料（MN的“阅读”功能，信息形式为“Digital形式”）
2.构建“小外脑”（MN的“小导图”功能，信息形式为“Digital形式”）
3.“小外脑”写入人脑（MN的“记诵”功能，信息完成“数模转换”，输入“Digital形式”，以“Human-brain形式”输进人脑）
4.写入人脑的这部分“信息集合”，在人脑中与其他“信息集合”完成整合（信息形式为“Human-brain形式”）
这就带来了问题，因为我们的人脑：
1.记忆容量有限
2.记忆牢靠性有限
故而在第4步很容易出现问题：
1.要么囫囵吞枣，完全忘记把“这本书”与“其他书”整合，读一本算一本
2.要么有所遗漏，有的已经背过的东西，完全忘掉了，故而忘掉去与新知识整合
3.要么有所错误，在整合时，发生与“易混淆概念”的错误链接
（即：根源上看，难以用“人脑”，实现对以“Digital形式”储存的信息的整合。故而，必须要以能够处理“Digital形式”的工具，完成知识整合——就像你如果要PS，必须先扫描，完成“模数转换”，才能PS；同理，如果你要写写画画，也必须把电脑里的图片打印出来，完成“数模转换”，才能写写画画。不可能对一副纸质图片PS，也不可能拿颜料直接往电脑屏幕上怼）
于是，我提出的这个工作流，其实就是想要解决这个问题：
1.获取材料（MN的“阅读”功能，信息形式为“数字形式”）
2.构建“小外脑”（MN的“小导图”功能，信息形式为“数字形式”）
3.构建“大外脑”（MN-Brain形成的大脑图，信息形式为“数字形式”）——之所以必须是Cloud，而不是Tree，因为人脑的神经构造，就不是Tree（父/子，0/1，二进制），而是Cloud（多进制，有“即0又1”的模糊状态），故而，若要模仿‘人脑”形成“外脑”，也需要是Cloud形
4.“大外脑”内化，写入“人脑”（依托Anki）——为什么应当先储存在“外脑”、再“记诵/内化”，而不是像现在的工作流、先用Anki“记诵/内化”、再在人脑里“整合”呢？因为未来随着信息技术的发展，对“记忆”的要求越来越低，我们没必要、也不可能记住一切。是故，只需在部分场景，专门记住我们需要的那部分“外脑信息”即可（比如明天高数考试，只需这周翻出“高数”的一部分突击背诵即可，英语等其他信息，安稳地储存在MN-Brain外脑里即可，不用全部记住。哪天考雅思了，再去专门调用、背诵。但这并不妨碍我们可以随时往外脑里“囤积”质料，只是暂时没必要去记诵（即写入人脑）罢了）
3 个赞
mark，这几个环节确实是需要好好思考如何妥善解决和避免的。
1 个赞
panmiqi
(一个新注册论坛的老用户)
7
我不觉得anki无敌的，事实上我觉得anki的复习模式是反认知的，个人观点