双向链接功能很赞
目前标题链接支持自动生成正向链接，而且还有独一无二的近义词功能。
反向的reference可能还得研究一段时间，我目前还在思考这个反向链接应该放在什么样的思维流程中。
近义词功能是什么呀？能解释一下么？
标题加分号，实现类似近义词功能
个人愚见，目前的“标题链接”应当不是纯粹意义上的“正向链接”，因为它本质是把所有的相同关键词自动串联起来、形成一个“有相互关联”的清单目录——各节点地位相同，没有一个节点是“头”、没有一个节点是“尾”，他们都只是正文中提到了这个“关键词”的、地位相同的节点而已。
（而“正向链接”则不同，各节点间地位不同——必有一个头、一个尾，故而地位不同。目前的“标题链接”，所有的节点地位都是平等的）。
（与之对应，roam里的链接其实是不平等的，是roam自说自话地根据您的访问顺序，把当前一页笔记定义为“头”，把关键词目标笔记定义为“尾”，然后在“头”一侧提供超链接入口，在“尾”一侧提供reference。
你只能选择：
1.要么保留这个不自由的“头尾关系”
2.要么取消超链接、完全切断两者间的关联关系，而不存在中间的“混沌状态”
——而人的创造性思维就需要这个混沌状态
——也许【现在】你觉得这个“链接”是多余的，把它取消超链接了，但将来再复习时可能就想不起来的；
然而，同样的，反过来，你如果每一笔笔记都为了要防止遗漏，而始终不敢放弃“强链接”关系，就一定会多出一堆无用的链接，进而干扰思维
（我用roam的一个体会就是，可能现在还体会不出来，但以后一旦笔记多了，reference一栏会多到你都懒得去一条条翻）
知识管理软件最头疼的一点在于：你必须求得一个平衡，如果相互关联项太少了，就无法激活思维；但同样的，如果相互关联项太多了，你除了得到“天花乱坠、尽在掌握”的满足感外，一无所有
——知识管理不仅要重视它的“关联职能”（华罗庚所谓“书从薄读到厚”，知道知识原来还能做如此的“头脑风暴”）
——还要重视它的“筛选职能”（华罗庚所谓“书从厚再读到薄”，知道原来“头脑风暴”出来的这么多知识，只有有限的几项是真正有用的，“弱水三千，只能取一瓢饮”）
毕竟我们只有精力处理数量有限的知识——这也就是为什么TheBrain新版本取消“完全扩展视图”的原因之一，因为完全扩展的脑图，除了漂亮、除了天花乱坠，剩下的只有混乱与无所适从。（尽管我觉得大可不必取消，因为软件就应该提供各种可能性，千人千面，有些用户/场景可能就是需要这种“大场面”，比如写知乎软文、需要贴图展现“功力强大”的时候（笑）。简言之，“我可以不用，但你不能没有”）
我觉得目前的标题链接设计思路很赞，比roam都还要赞，因为它不是提供“链接”（自动把两个要素直接“强关联”关联起来、划上连线），而是提供“提示”（即仅提示两个要素“也许/可能”存在关联，让读者自己检查。如果有关联，再自行设置“正向/反向/双向”关联）
这无形创造了两种关联形式：
1.弱关联——以仅仅是下划线的“标题链接”形式体现，各个有“下划线”的元素，彼此间地位平等，相互间没有reference、没有连线，有的只是点按后跳出一个可能有关联的、各节点的“清单”，读者自己翻阅下来后，再确定具体要与哪些节点建立“强关联”（下面说）、哪些维持不动、哪些索性取消关联（目前别的软件绝无仅有，这是mn的一大独创；大约体现了这一功能的，只有wikipedia那个鼠标移动到超链接后的那个小悬浮窗——读者可以选择点进去，构成“强关联”；也可以选择大致看一下以后不去管它，保留“弱关联”，以后还能一直看到它在那、但不会自说自话的在reference里显示；唯一不好的一点是，wikipedia无法实现“取消关联”，当然，这也是不可能的，因为维基服务于全网用户）
2.强关联——即以有形、硬性的形式体现的关联，有reference、有跳转、各要素间有实体的“箭头”、“连线”等，各元素间彼此的地位可以平等（双向连接），也可以不平等（正向/反向），看用户自己怎么设置（充分体现了这一功能的类似软件有：roam类、wiki类、thebrain、devonthink）
所以我觉得目前更紧迫地是提供个别节点内，标题链接“右键取消超链接”功能。这样就有了
【1.mn自动提供“弱连接”提示】
→【2.1.人工检查，保留“弱连接”】或
→【2.2.人工检查，自主地升格为“强关联”】或
→【2.3.人工检查，自主地取消弱连接、进而形成“无关联”】
的三层“关联”层级；而具体怎么确定、确定当前关联、究竟属于“哪一级”，则由用户自己完成，电脑不可能、也不应该代我们完成。
但同样的、反过来，当我们想要建立关联的时候，软件应该提供可供建立关联的技术可能性。
11 个赞
再多说几句“胡言乱语”哈，也是近日的感悟，供各位大神拍砖指正！
我觉得mn的目标，应当不是制定一个完美无缺的“标准工作流程”，然后训练用户必须遵守这一流程
而是应当提供一系列实现用户自己流程的“技术可能性”
“标题链接”的“粗犷”，恰恰符合这一诉求
而个人愚见，MN恰恰应该提供更多类似的“粗犷”功能
然后用户通过自己的聪明才智，【组合】【若干】个“粗犷”功能，最终形成自己独一无二的、“精巧”的功能——然后我们可以把这些“小妙招”拿出来讨论，如果这些“小妙招”符合大多数用户需求、经受住市场考验的话，再集成起来，形成一个新的“功能”，在update版本中释放出
就如同PS只提供基础的蒙版、模糊、套索、印章等等工具，然后用户要自己探索如何【组合】利用这些功能，进而达到千人前面的“美化”目标
然后一旦某些独特的流程大多数用户都觉得好的话，再专门集成起来、形成一个便捷的新功能
而那些所谓无脑提供“一键美化”的软件，则往往反而是只能修出一种统一模式的照片，缺乏灵动性；虽然号称“智能”，反而从“工具”谋权篡位为了代替我们思考、代替我们设计、代替我们探索的“枷锁”，让我们越来越不会动脑。
也就是说，一个软件若能提供一些十分“基础”、十分“底层”的功能，普通用户才有更多“自我发挥”的可能性。如果每一个细小的功能改进，都需要
@Min 大神在【软件功能】层面、而不是我们的【操作层面】做出回应，则一来开发者太累、二来我们要等待太久、三来太“饭来张口”，进而使我们用户丧失了创造能力，同时软件本身也只能“沦为”设计者/设计团队/核心用户唯一设想的展开，进而因为个体的创造力有限，最终失去活力。
“插件”无疑是伟大的一步。但小问题点在于：包括我在内，都只是编程的初学者、甚至是门外汉。这就会在无形之中，为能够参与软件设计的人士，提出了一个“需要熟识编程语言”的门槛。当然，我也在努力学习编程，不会编程不是软件的问题、是我自己的问题。但是，如果能有更多“大脑”参与进来，总是更好的。因此，如果在软件内部，能够提供一些十分“基础、底层”的功能，恰恰相当于为广大普通用户提供了一个个“可视版、图形版”的“编程元命令”。然后通过组合这一系列的“元命令”，普通用户也能在不掌握编程语言的情形下，尝试构建自己的“小工作流”。（类似的案例如：ios便通过“捷径”功能，为普通用户提供的那种不需要编程语言的工作流构建机会）
（一些胡言乱语。如果有什么差失错漏之处、实在是让诸位大神见笑了）
所以也很期待以后mn能通过testflight提供一些大胆的beta版本，然后供有想法的用户参与内测。普通的、只是图看书方便/准备考试的用户，则用稳定版的mn即可。
7 个赞
你的很多想法和我很相似,我也是mn,thebrain,roam, devonthink的重度用户,加一下微信吧,一起探讨一下,微信私信你
2 个赞
支持，辅助联想，是机器探索的方向，MN会研究可发挥的空间，不过给我们一点时间，既然做，就在充分研究用户场景的基础上把功能做舒服，总之标题链接这个功能刚出生不久，还有很大的完善空间
7 个赞
我的想法，弱关联，机器联想的部分交给标题链接去发挥，强关联，人工筛选有用的卡片，这部分交给全库脑图搜去解决。Mn已经初步有这个能力了。
1 个赞
做大做强，再创辉煌
1 个赞
强烈建议 MN团队亲自用一下 RemNote，RoamResearch。
其中的设计思想非常值得借鉴：
3 个赞
MN不知道有没有可能让阅读器的功能退居二线，加强一下学习笔记的功能。现在阅读器功能个人感觉非常完善了，非常有力的支撑知识输入。对于输出部分，MM现在有脑图，大纲，和链接都有，那么是不是可以考虑加强下大纲功能，把它做成现在RR的双链笔记形式。
RemNote的PDF阅读功能和最近Logseq的PDF功能就体现了这个use case。毕竟不是每一篇文章，每一本书都需要花大精力制作脑图，且各个脑图还相对独立。想把各个脑图的内容重新组合，形成自己的知识，目前来看还是不好操作的。
3 个赞
完全赞同！现在输出方便还有待提高，pdf内容和自己的笔记混在一起容易搞乱
1 个赞